Dette er et spørsmål mennesker gjentatte ganger har stilt seg selv. Noen forskere har søkt etter svar ved å se nærmere på oppførselen til babyer, samt ta i bruk dukker.
Er vi mennesker fundamentalt sett gode eller onde? Det er et spørsmål som er blitt stilt en rekke ganger opp gjennom menneskets historie. I tusenvis av år har filosofer diskutert om vi har en grunnleggende god natur som er korrumpert av samfunnet, eller en grunnleggende ond natur som holdes i sjakk av samfunnet. Et psykologiforsøk har sett nærmere på denne problemstillingen.
En måte å spørre oss selv om våre mest grunnleggende egenskaper er å se på babyer. Babyers sinn gir et fantastisk innsyn i menneskets natur. Babyer er mennesker med et absolutt minimum av kulturell innflytelse – de har ikke mange venner, har aldri gått på skole og ikke lest noen bøker. De kan ikke engang kontrollere sin egen tarm, og ikke minst snakke språket, så sinnene deres er så nære uskyldig som et menneskesinn kan komme.
Det eneste problemet er at mangelen på språk gjør det vanskelig å måle deres meninger. Vanligvis ber vi folk om å delta i eksperimenter, gi dem instruksjoner eller ber dem svare på spørsmål, som begge krever språk. Babyer kan være søtere å jobbe med, men de er ikke kjent for sin lydighet. Hva skal man da gjøre?
Heldigvis trenger du ikke alltid å snakke for å avsløre meningene dine. Babyer vil strekke seg etter ting de vil ha eller liker, og de vil ha en tendens til å se lenger på ting som overrasker dem. Smarte eksperimenter utført ved Yale University i USA brukte disse faktorene til å se på babyers sinn. Resultatene deres tyder på at selv de yngste av oss har en følelse av rett og galt, og dessuten et instinkt til å foretrekke det gode fremfor det onde.
Hvordan løste de så dette? Tenk deg at du er en baby. Siden du har kort oppmerksomhet, vil eksperimentet være kortere og mye artigere enn de fleste psykologiske eksperimenter. Det var i grunnen et slags dukketeater; scenen bestod av en scene med en knallgrønn ås, og dukkene var utskårne former limt på en stokk; en trekant, en firkant og en sirkel, hver i sine klare farger. Figurene fikk limt på vaklende øyne. Det som skjedde deretter var en kort lek, der en av formene prøvde å klatre opp bakken, kjempet opp og falt ned igjen. Deretter ble de to andre formene involvert, hvor enten den ene hjalp klatreren opp bakken ved å skyve opp bakfra, eller den andre hindret klatreren ved å dytte tilbake ovenfra.
Psykologisk, skjedde det allerede noe utrolig her. Alle mennesker er i stand til å tolke hendelsene i stykket i forhold til historien som er beskrevet over. Dukkene er bare former. De lager ikke menneskelige lyder eller viser menneskelige følelser. De bare beveger seg, og likevel leses alle disse bevegelsene som målbevisste og avslørende for karakterene deres. Du kan argumentere for at denne “tankelesningen”, selv hos spedbarn, viser at det er en del av vår menneskelige natur å tro på andre sinn.
Store forventninger
Det som skjedde videre forteller oss enda mer om menneskets natur. Etter showet fikk spedbarna valget mellom å strekke seg etter enten den hjelpende eller den hindrende formen, og det viste seg at det var mye større sannsynlighet for at de ville strekke seg etter hjelperen. Dette kan forklares med at de leser hendelsene i showet i form av motivasjoner – formene beveger seg ikke bare tilfeldig, men de viste til spedbarnet at formen som skyver i oppoverbakke “ønsker” å hjelpe (og er grei) og formen som dytter nedover “ønsker” å skape problemer (og er slem).
Forskerne brukte et ekstranummer for å bekrefte disse resultatene. Spedbarn så en annen scene der klatreformen valgte å bevege seg mot enten hjelperformen eller hindreformen. Tiden spedbarn brukte på å se i hvert av de to tilfellene avslørte hva de syntes om utfallet. Hvis klatreren beveget seg mot hindrer, så spedbarnene betydelig lengre ut enn om klatrer beveget seg mot hjelperen. Dette gir mening hvis spedbarna ble overrasket da klatrer nærmet seg hindreren. Å bevege seg mot hjelperformen ville vært den lykkelige slutten, og åpenbart var det det spedbarnet forventet. Hvis klatreren beveget seg mot hinderet var det en overraskelse, like mye som du eller jeg ville bli overrasket om vi så noen gi en klem til en mann som nettopp hadde dyttet ham overende.
En måte å tolke dette resultatet på var at spedbarna, med sine førkulturelle hjerner, hadde forventninger om hvordan folk skulle handle. Ikke bare tolket de bevegelsen av formene som et resultat av motivasjoner, men de foretrekker hjelpemotiver fremfor hindrende.
Dette avgjør så klart ikke debatten om menneskets natur. En kyniker vil si at det bare viser at spedbarn har egeninteresse og forventer at andre skal være på samme måte. Men i det minste viser det imidlertid at tett bundet til vår natur og utviklende sinn er evnen til å forstå verden når det gjelder motivasjoner, og et grunnleggende instinkt til å foretrekke vennlige intensjoner fremfor ondsinnede. De mener det er på dette grunnlaget voksenmoralen bygges.
